中国工业4.0蓝图
眼下工业4.0成为热门的话题，据说还有这样的专业研究所，专门从事工业4.0的研究。这个钱可能花瞎了，还不如拿这钱去研究工业机器人呢。
在这背后，存在着一个中国人的企图心，在工业领域赶超世界，成为工业强国乃至老大。我想说的是，这是一个命题吗?这是一个有意义的命题吗?
当有人在说这些事、想这些事的时候，我希望大家先看看英国非主流经济学家舒马赫，在30多年前写的那本书《小的是美好的》。看完这本书你就会变得冷静了，面对工业4.0的话题，就不会那样亢奋或焦虑了。
工业4.0只是手段
中华民族在没有工业化之前，已经存在了几千年。改革开放之后，我们与狼共舞了30多年，有目共睹的现实是，有人的地方就有中国人，三人行必有中国人。中华民族的生存竞争能力，根植于千年传承的文化。与此相比，技术乃至工业层面上的事情，只是细枝末节。
工业4.0只是手段，我们不能在手段上设立企图心，我们应该在目的上设立企图心，这就是为中华民族谋求福祉。否则就是本末倒置。
只要我们在改革开放上，保持足够的温度和力度，只要我们保持为中国人民谋幸福的企图心，工业4.0是迟早的事。如果我们全社会都能达成共识，谋求中华民族的幸福，那么工业4.0早点晚点又何妨?
与担忧者的性情相反，有人则把工业4.0看作是机会，看作是赶超世界的机会。这种观点只有一些学者才想得出来，现实中的实业家是不敢这样想的。现实是具体的，工业领域中“人、机、料、法和系统”，无论哪个层面都表明，我们还在工业2.0的水平上。实践中的企业一定会想，在这种情况下，如何跨过工业3.0，直接进入工业4.0?
稍微接点地气的学者就会说，达不到工业4.0，那我们就做工业3.5吧。 有良知的学者罗宾斯曾经说过，企业及其管理学领域到底犯了什么毛病?名词、概念、说法年年翻新，使那些没有定力的企业，在赶时髦中疲于奔命。
竹竿打月亮，差的不是一点
在竞争性行业，至今没有很好的产业组织方式，无法在短期内用互联网的方式，把相关企业连接起来，更不要谈集成化和智能化，从原辅料到零配件到产成品生产。或者从需求到研发到制造，构建起一个互联网化的产业生态链。
现实的情况是，很多龙头企业或商界领袖企业，根本不知道什么叫“产业组织方式”，甚至连自己的企业都没有组织好。说得夸张一点，这些企业往往是一个老板，带着一群助手在那做买卖。
很少有这样的龙头企业或商界领袖企业，会出来扮演产业链的组织者角色，像日本丰田公司那样，认认真真地把供应链组织起来，形成一体化的关系体系。包括持续的帮助和扶持供应链厂家，并与他们共享产业价值链的长期价值和短期利益。
相反，更多的是用自己在产业价值链中的谈判地位，包括品牌的影响力和靠近消费者的相对位置，倒逼供应链，挤压他们的利润空间，拖欠他们的货款，强迫他们短期内扩大产能并不予以订单承诺等等。
当市场出现疲软，或降价促销的竞争压力太大时，这些龙头企业就开始跨界操作。几年以后，它们已经成为不相关多元化的企业。它们的战略通常是，以房地产为龙头，以商贸和证券为支柱，在商言商，全面发展，争夺阳光下的利润。
工业4.0意味着要把一个个企业连接起来，要有真正意义上的产业组织者，用互联网的手段把供应链上的相关企业连接起来，想想就知道这里面的差距有多大了。
如果我们再往细节上看，那困难就更大了。凡是了解中国现状的人都知道，在这些行当的供应链上，集聚了一批素质与装备参差不齐的中小企业，有的甚至是手工业作坊性质的工厂，难以对它们进行有效的组织，形成供求一体化的关系体系。我想，不会有哪家龙头企业愿意去整合它们，把它们组织起来，或是在物理层面上把它们集成起来。
其中绝大多数供应链企业，离自动化或信息化差得太远。用农民的话说，好比竹竿打月亮，差的不是一点。
据说供应链管理是一件非常复杂的事情。就拿饮料或服装这类供应链很简单的企业来说，要把供应链管起来，没有个三五年根本做不到。
何况现在要用互联网的方式，把这些企业及其作业流程中的各个环节连接起来。想想就知道了，这有多难。