思考：机器人到底会不会抢你饭碗?
机器人执行人类以前的任务。有人害怕机器人在取代人类，淘汰了集散中心和其他地方的工作。不难想象，技术进步可能是造成今天永久性失业的一个主要原因，而且会愈演愈烈。
仓库机器人并非首个取代供应链工人部分工作的新技术，甚至也不被看成是影响这一行业最重要的因素。
信息技术几十年来一直在改变供应链，经常取代运务员或其他工人的部分工作。系统能记录从原料到消费者的诸多事项，维持最佳库存，把送货时间和成本减到最小。RFID标签能让物品自动被记录，淘汰了这些记帐工作。这些技术能让今天的零售店提供更丰富的品类，常常价格更低，还能迅速应变。这些技术改变了零售业，例如为沃尔玛的成长提供动力，沃尔玛是使用这些新科技的先锋。
虽然这些科技淘汰了一些记账员和仓库工人，但使用新科技会扩大企业规模，也会创造新工作。然而，这些新工作需要新技能，对有大学学位的管理者和技师如此，对教育程度低一些的操作岗位也是如此。在工作中习得这些新技能的工人，其实供不应求。
专家们的预测2025年人力仍不会被取代而且，专家们预测，对具备技能的工人之需求，在短期内会增长，而且会持续至少10年。与多个行业协会合作，学术专家们发表了一份“美国物料输送和物流路线图”，称：
尽管物料输送和物流系统的流程和技术可能会明显改善，但到2025年，这一行业的大部分工作仍将由人力完成。而且，在操作时需要随机应变，这要求技能熟练、善于创造的人力。换句话说，到2025年，人力在这一行业依旧至关重要。
两种观点：机器是在取代人力，还是在转移人力?
毫无疑问，科技正在改变工作，问题是如何改变。上述《60分钟》和行业管理者的两种视角，代表了关于科学正如何影响就业的两种观点。两种观点都承认科技会接手人力的一些任务。但一种观点争辩称科技不仅接手任务，还在彻底消灭一些工作岗位，机器正在代替工人，工作越来越少，对那些没有受过高等教育的人尤其如此。按照这种观点，大量失业工人竞争少量职位，薪水下降。
按照另一种观点，科技并不取代工人，只会把工人转移到需要不同一些不同技能的工作上去。有时候这些新技能被用在相同的岗位上，有时候则被用在新岗位上。根据这种观点，除了在一些极其成熟的行业里，科技不会造成某处工作岗位短缺。薪水不涨是因为很多工人难以习得新技能，而劳动力市场又没有给具备新技能的工人足够回报。在这种观点里，稀缺的是技能，而劳动力市场不完善，在另一种观点里，稀缺的是工作岗位。
是取代还是转移，这很重要，因为这影响到了政策。如果技术正取代工人，政策对消除经济不平等可做的不多，除了极端的再分配。另一方面，如果技术主要是转移工人而非取代他们，可能经过漫长转型的将来，和过去也区别不大。但要获得这样的将来，那些鼓励广泛开发新技能的政策至关重要。仔细观察现在劳动力市场里的实际趋势，锋利的历史断层并未发生，艰难的转型已在暗中进行。
聪明的机器接手人类任务，工作机会消失，这可能看起来很明显。根据《60分钟》的报道，“银行柜员被ATM机取代，售货员向电子商务投降，电话接线生和秘书被语音识别技术取代”，但事实并非如此。 ATM机并未取代银行柜员，恰恰相反，因为银行支行需要的柜员减少，银行便开设更多支行，而银行柜员的总数增加。
科技一边接手一些任务，一边也增加了对商品和服务的需求，因此也需要更多执行剩余任务的人力。科技并没有消灭工作，新工作也被创造出来，有时候是不同的岗位。在过去三十年中，计算机在办公室文职工作里被广泛应用，而工作岗位却每年增加1.2%，尽管一些像接线生之类的特殊人群失业。医疗类职位，也应用了计算机，每年增长2.5%。使用计算机的职位总数比劳动力市场整体增长更快。总体上来看，计算机肯定没有取代人工。
但是，很多新的工作要求新的技能。银行柜员现在需要市场营销技巧，而不仅仅是处理现金;因为文字处理技术，秘书打字少了，但现在也负责差旅。很多新工作要求的技能很难学习，因为科技变化太快。当工人无法轻松学会高薪要求的新技能，工资就涨不了。失业数字在下降，但超过三分之一的企业称很难招到具备合适技能的工人。
或许在不远的将来，更新的人工智能科技会改变一些事情。但是，根据计算机科学家们的说法，占据主要岗位的人将不会被机器取代。人工智能或许能加快改变进程，增加学习新技能和转型至新岗位的压力。但正因如此，更需要政策来改善这种劳动转移。只盯着可能即将消失的工作岗位，只会分散迎接这一挑战的精力。